Encore une digression quant à mon sujet habituel, mais là, c'est un peu trop fort...
Et quel débat, s'il y a 200 personnes dans la salle, c'est un miracle! Mais passons sur le peu de représentation des étudiants, si ce n'est celle d'excités, qui n'ont même pas la décence d'écouter les autres parler ou répondre à leurs questions.
Ils ne sont capables que de dénigrer les personnes qui répondent sans même les écouter. Mais passons encore là dessus.
Mais quel est le débat de fond? Quelles auront été les questions posées? Le fric, les questions de compétition (c'est vrai que l'on veut une université de Plainpalais et non plus internationale), les questions comptables, les taxes universitaires, etc.
Question taxes des étudiants, même là, la CUAE revient sur les énoncés du référendum, et sa représentante nous a clairement dit qu'elle était en vacances quand ce référendum a été déposé, mais qu'elle n'aurait pas mis ces arguments... Alors quoi, vous êtes d'accord avec le référendum ou pas?
Et mon dernier coup de gueule, c'est à quoi servent nos taxes universitaires reversées à la CUAE? A imprimer de magnifiques affiches Jaunes ou des journaux en papier cartonné.
Et si moi, je ne suis pas d'accord avec eux, je fais quoi, je vais assister à une assemblée générale, et comme cela la représentativité des étudiants de l'université dans la CUAE passera à 1.0000001%.
Et puis, juste le mot de la fin, la représentante de la CUAE s'est tirée avant la fin....
1 commentaire:
Salut, c'est cool que tu réagisses au débat d'hier soir.
Personnellement, je l'ai trouvé intéressant a plus d'un titre. Ce qui m'a le plus réjoui, c'est qu'enfin on a assisté à un vrai débat public et contradictoire sur le sujet. Qui plus est organisé par aucune des deucx parties.
Je suis d'accord sur le fait qu'on peut déplorer, d'une part le peu de monde et le peu de représentativité. La salle semblie acquise au NON mais en même temps personne n'a empêché les partisans de s'y rendre. Si certains ont sifflé ou applaudi c'est en réaction à ce qui a été dit.
C'est vrai que la CUAE utilise souvent une forme virulente (que l'on peut désapprouver). Mais en même temps je me demande qui aurait relevé les questions épineuses que soulève cette nouvell loi si elle et les autres référendaires ne l'avait pas fait. Parce que question engagement à l'UNIGE, on peut pas dire que ça court les couloirs. Mais certainement que plus de diversité serait souhaitable.
Enfin, sur le dénigrement dont tu parles, je trouve ça aussi souvent regrettable mais malheuresuement en comm.politique c'est difficile d'y échapper (je ne dis pas impossible). Cela pour dire que si l'on dénonce le dénigrement des référendaires, il faut aussi parler de celui des pro-OUI, qui est peut-être plus insidieux mais qui est quand même palpable (je pense entre autres aux interviews de Charles Beer et de Ruth Dreyfuss données récement).
Voilà, merci pour ton post
A+
Enregistrer un commentaire